Back to Question Center
0

સેમ્યુઅલ એક્સર્પર્ટીઝ: Google એનાલિટિક રિપોર્ટ્સમાંથી રેફરલ સ્પામ દૂર કરી રહ્યું છે

1 answers:

કેટલીકવાર ગૂગલ ઍનલિટિક્સ કોઈ વિશિષ્ટ પ્રચારો અથવા ઉત્કૃષ્ટ સામગ્રી વિના સાઇટ પર રેફરલ ટ્રાફિકના એક વિચિત્ર પ્રવાહ દર્શાવી શકે છે. તે કેવી રીતે થયું અને તે શા માટે કર્યું તે સમજાવવા માટે મુશ્કેલ બને છે. યોગ્ય માહિતી મેળવવા માટે, રેફરલ સ્પામથી કાયમી રૂપે છુટકારો મેળવવો જોઈએ.

લિસા મિશેલ, સેમેલ્ટ ના કસ્ટમર સક્સેસ મેનેજર, સમજાવે છે કે પ્રવાહ અને અનિચ્છિત સ્પામની સમસ્યાને કેવી રીતે ઠીક કરવી.

રેફરલ સ્પામ

રેફરલ સ્પામ ત્યારે થાય છે જ્યારે કોઈ વેબસાઇટ સ્પામ બોટ્સ અથવા પ્રોગ્રામ્સમાંથી રેફરલ ટ્રાફિક મેળવે છે. આ માહિતી Google Analytics એકાઉન્ટ રિપોર્ટ્સમાં દેખાય છે, જે ત્યાં સમાવિષ્ટ ડેટા સાથેની સમસ્યા છે અને રિપોર્ટિંગ સાથે મુદ્દાઓની જાતિઓ છે. તેઓ શોધવામાં સરળ છે અને સમગ્ર વિશ્વમાં સ્ત્રોતો હોઈ શકે છે અન્ય સમયે, તે વધુ અપ્રગટ મેળવે છે, પરંતુ 100% બાઉન્સ દરો સાથે રેફરલ ટ્રાફિક સૌથી વધુ રેફરલ સ્પામ છે.

જો કોઈ હજી પણ સુનિશ્ચિત ન હોય, તો એક સારા મૉલવેર પ્રોગ્રામ સાથે હાથમાં છે, તેઓ ટ્રાફિકના કોઈ પણ અસર કરે છે કે નહીં તે જોવા વ્યક્તિગત સાઇટની મુલાકાત લઈ શકે છે. રેફરલ સ્પેમ્સ સાથે ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી તકનીક એ છે કે રિકરિંગ વેબસાઇટ વિનંતીઓ રેફરલ યુઆરએલને લક્ષ્ય વેબસાઇટ પર રેક કરે છે. એ ઘોસ્ટ સ્પામ તે છે જે પ્રાપ્ત કરે છે તે સાઇટને તેઓ લક્ષ્યાંક કરવા માંગો છો તે જોવા માટે સ્પામરની જરૂર નથી.

->

રેફરલ સ્પામ ફિક્સિંગ

કેટલાક લોકો દાવો કરે છે કે કોઈ રેફરલ સ્પામને બાકાત કરી શકે છે. આ માહિતી સંપૂર્ણ અધિકાર નથી, અને તે મહત્વપૂર્ણ છે કે કોઈ Google Analytics માં મળેલા રેફરલ એક્સક્લુઝન્સની સૂચિનો ઉપયોગ કરવાથી દૂર રહે. કારણ એ છે કે તેનો ઉપયોગ તૃતીય-પક્ષ શોપિંગ કાર્ટથી ટ્રાફિકને બાકાત કરવા માટે થાય છે. તે ગ્રાહકોને ટ્રાફિક ગણવાથી અટકાવે છે જો તેઓ સાઇટમાંથી બહાર નીકળી જવા પર પાછા ફરે છે ગૂગલ ઍનલિટિક્સ પાછલા સ્રોત અથવા માધ્યમથી પરત આવતા મુલાકાતીઓને કનેક્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, આમ રેફરલ ટ્રાફિકના ભાગ રૂપે તેને બાકાત કરે છે. તેથી, આ રેફરલ્સને બાકાત રાખીને, ખરાબ રેફરલ ટ્રાફિક એક અલગ માધ્યમ / સ્રોત પર રીડાયરેક્ટ કરશે, અને આમ હજુ પણ એનાલિટિક્સમાં ત્રાંસું છે.

સ્પામ વે દૂર કરી રહ્યા છે

રેફરલ સ્પામના મુદ્દાને ઠીક કરવા માટેની બાકાતની સૂચિ શ્રેષ્ઠ રીત નથી. પદ્ધતિ ફિલ્ટર કરે છે, પરંતુ સ્પામ ટ્રાફિક બાકાત નથી. તેથી, રેફરલ એક્ઝેક્યુશન વિકલ્પનો ઉપયોગ કરીને દરેક દૃશ્યથી ટ્રાફિકને બંધ કરવો પડશે. નીચેની પદ્ધતિઓ આ હાંસલ કરવામાં મદદ કરે છે:

1. દૃશ્ય સ્તર પર "રેફરર સ્પામ" નામનું નવું ફિલ્ટર ફોર્મ બનાવો

2. વિકલ્પ પ્રકારને "કસ્ટમ" પર સેટ કરો

3. ક્ષેત્ર વિકલ્પમાં, "ઝુંબેશ સ્ત્રોત" સેટ કરો

4. પેટર્ન ફીલ્ડ ફિલ્ટરમાં નીચે પ્રમાણે રેફરલ સ્પામ ડોમેન હોવો જોઈએ

5. સેવ કરો

પદ્ધતિ આ દૃશ્યોમાંથી ચોક્કસ ટ્રાફિક કાઢી નાંખે છે. તે નિર્ણાયક છે કે જે વપરાશકર્તાઓ ભાવિ ઉપયોગ માટે આની એક ટેક્સ્ટ ફાઈલમાં નકલ રાખે છે. કેટલીક શ્રેષ્ઠ પદ્ધતિઓમાં વેબ ડેવલપરનો સમાવેશ થાય છે, નિયમિત અભિવ્યક્તિને ચકાસો, ખાતરી કરો કે તેઓ જાણીતા બૉટ્સ અને કરોળીઓને ફિલ્ટર કરવા માટે વિકલ્પ તપાસે છે. ફિલ્ટર અસરકારક અમલ માટે અમલીકરણમાંથી 24 કલાક લે છે.

કસ્ટમ સેગમેન્ટ બનાવો

કસ્ટમ સેગમેન્ટ્સ Google એનાલિટિક રિપોર્ટ્સને સ્પામ ડેટા રાખવામાં સહાય કરે છે તેઓ થોડી અણધારી છે કારણ કે વપરાશકર્તાઓએ નીચેનાનો પાલન કરવું જોઈએ:

1. GA માં રિપોર્ટિંગ દૃશ્ય ખોલો અને સેગમેન્ટ ઉમેરો, નવી સેગમેન્ટ (કોઈ સ્પામ) પસંદ કરો, પછી અદ્યતન શરતો

2. ફિલ્ટર કરવા માટે વપરાયેલા વિકલ્પોમાં "સત્રો" અને "બાકાત" સૂચવો

3. "મેચ રેગેક્સ" અને "સ્રોત" પસંદ કરો

4. અગાઉ સાચવેલ નિયમિત સમીકરણને પેસ્ટ કરો

આ પછી, પછી સેવ કરો અને પછી અરજી કરો. સ્વચ્છ ડેટાને છોડતા અહેવાલોમાંથી તે બધા ભૂત સ્પામને દૂર કરે છે

રેફરલ ટ્રાફિકને નિયમિતપણે નિરીક્ષણ કરવાની જરૂર છે તેની ખાતરી કરવા માટે કે બધા ઘોસ્ટ માહિતી જીએ (GA) રિપોર્ટ્સમાં દેખાતા નથી. અહીં સંભવિત દૃશ્ય એ છે કે જ્યારે કોઈ એક સ્પામ વેબસાઇટ દૂર કરે છે, સેંકડો, જો હજારો નહીં હોય તો, પાક કરો એનો અર્થ એ થાય કે ઉપયોગમાં લેવાતા મૂળભૂત સફાઇ લાંબા સમય સુધી નહીં ચાલશે જો કે, કોઈ તકનીકી અથવા બિન-તકનીકી અભિગમ પર લઈ જાય છે, તો Google ઍનલિટિક્સ ડેટામાંથી રેફરલ સ્પામને દૂર કરવું શક્ય છે.

રેફરલ સ્પામ સ્ક્યુડ એનાલિટિક્સ રજૂ કરે છે જે ખોટી રિપોર્ટ્સમાં પરિણમે છે. રિપોર્ટ્સ માહિતી અને ટ્રાફિક દરો ચોક્કસ રજૂઆત જરૂર છે. વેબસાઈટ માટે શું કાર્ય કરે છે અને નથી તે બતાવવા માટે સ્કવેડ ડેટા પર વિશ્વાસ ન કરી શકાય.

November 28, 2017
સેમ્યુઅલ એક્સર્પર્ટીઝ: Google એનાલિટિક રિપોર્ટ્સમાંથી રેફરલ સ્પામ દૂર કરી રહ્યું છે
Reply